Is ‘Cardiopulmonary’ the New ‘Cardiometabolic’? Making a Case for Systems Change in COPD
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and cardiovascular disease (CVD) have a syndemic relationship with shared risk factors and complex interplay between genetic, environmental, socioeconomic, and pathophysiological mechanisms. CVD is among the most common comorbidities in patients with COPD and vice versa. Patients with COPD, irrespective of their disease severity, are at increased risk of CVD morbidity and mortality, driven in part by COPD exacerbations. Despite these known interrelationships, CVD is underestimated and undertreated in patients with COPD. Similarly, COPD is an independent risk-enhancing factor for adverse cardiovascular (CV) events, yet it is not incorporated into current CV risk assessment tools, leading to under-recognition and undertreatment. There is a pressing need for systems change in COPD management to move beyond symptom control towards a comprehensive cardiopulmonary disease paradigm with proactive prevention of exacerbations and adverse cardiopulmonary outcomes and mortality. However, there is a dearth of evidence defining optimal cardiopulmonary care pathways. Fortunately, there is a precedent to support systems-level change in the field of diabetes, which evolved from glycemic control to comprehensive multi-organ risk assessment and management. Key elements included integrated multidisciplinary care, intensive risk factor management, coordination between primary and specialist care, care pathways and protocols, education and self management, and disease-modifying therapies. This commentary article draws parallels between the cardiometabolic and cardiopulmonary paradigms and makes a case for systems change towards multidisciplinary, integrated cardiopulmonary care, using the evolution in diabetes care as a potential framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle