MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402364260 · doi:10.1097/hjh.0000000000003855

Combination blood pressure lowering therapy in patients with type 2 diabetes: messages from the ADVANCE trial

2024· review· en· W4402364260 sur OpenAlexaff
Nelson Wang, John Chalmers, Katie Harris, Neil R Poulter, G. Mancia, Stephen Harrap, Pavel Hamet, Diederick E. Grobbee, Michel Marre, Mark Woodward

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesEfficacy and Mechanism Evaluation ProgrammeJulius ClinicalDiabetes UKNovo NordiskNational Institute for Health and Care ResearchMedical Research CouncilDaiichi Sankyo EuropeSanofiAstraZenecaBritish Heart FoundationNational Health and Medical Research CouncilServierAmgen
Mots-clésMedicineType 2 diabetesBlood pressureDiabetes mellitusInternal medicineIntensive care medicineCardiologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Action in Diabetes and Vascular disease: preterAx and diamicroN Controlled Evaluation (ADVANCE) trial investigated the effects of intensive blood pressure (BP) lowering using a fixed combination of perindopril-indapamide versus placebo in type 2 diabetes (T2D). The study showed that combination perindopril-indapamide had significant benefits in reducing cardiovascular, renal, and mortality events, with consistent relative risk reductions across different patient subgroups. Secondary analyses of ADVANCE have identified novel risk markers in T2D including cessation of BP lowering therapy, absent peripheral pulses and cardiac biomarkers to name a few. ADVANCE also shed light on practical aspects of hypertension management, including the limitations of office BP, tolerability of combination BP lowering therapy across the range of BP levels and the interpretation of changes in serum creatinine after treatment initiation. This review article summarizes the findings of ADVANCE and its subsequent substudies, which have been foundational in our understanding of BP management and the use of combination BP lowering therapy in T2D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207