Mapping eating disorders in adolescents and young adults: an investigation of geographic distribution and access to care in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is limited research on the spatial distribution of eating disorders and the proximity to available eating disorder services. Therefore, this study investigates the distribution of eating disorders among adolescents and young adults in Ontario, Canada, with a specific focus on geographic disparities and access to publicly-funded specialized eating disorder services. METHODS: A community sample of 1,377 adolescents and young adults ages 16-30 across Ontario between November and December 2021 participated in this study and completed the Eating Disorder Examination Questionnaire. Utilizing Geographic Information System (GIS) technology, we mapped the geographic prevalence of eating disorders and examined proximity to specialized eating disorder services. Multiple linear and logistic regression analyses were utilized to determine the association between geographic region and eating disorder symptomatology. Additionally, t-tests were utilized to examine differences between time/distance to specialized services and clinical risk for eating disorders. RESULTS: Applying geospatial analysis techniques, we detected significant spatial clusters denoting higher eating disorder scores in rural areas and areas with fewer specialized services. Likewise, our findings report disparities between rural and urban areas, suggesting that rural regions exhibit elevated rates of eating disorders. There were no associations between distance/time to services and eating disorder symptomology. CONCLUSIONS: The discrepancies in eating disorder symptomology between urban/rural may stem from stigma and unique socio-cultural contexts in rural communities. The study underscores the need for targeted intervention, including telehealth, in addressing the eating disorder challenges faced by adolescents and young adults in rural regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».