MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402366500 · doi:10.3390/jrfm17090405

The Effect of Twitter Messages and Tone on Stock Return: The Case of Saudi Stock Market “Tadawul”

2024· article· en· W4402366500 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammed S. Albarrak

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Faisal University
Mots-clésStock (firearms)Stock marketBusinessFinancial economicsEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to examine whether corporate Twitter messages and tone have an effect on corporate stock return (RET) for the Saudi Stock Exchange “Tadawul”. The study also investigates whether the association differs across large- and small-sized firms. We used a sample of 11,099 firm-daily observations for non-financial firms that were traded on the Saudi Stock Exchange “Tadawul” across the period 1 April 2020 to 31 December 2020. Using panel ordinary least square (OLS) and two-stage least square (2SLS), we found that corporate Twitter (currently renamed ‘X’) messages is positively and significantly associated with stock return (RET). The findings also suggest that the message tone increases the stock returns. Furthermore, our results show different effects of Twitter messages and tone on stock return across small- and large-sized firms. In addition, our findings show that Twitter tone is positively associated with RET when the firm is large in size. However, when the firm is small, Twitter messages has a stronger effect on RET. Our findings provide policy implications for regulators and investors. Regulators might monitor the information in accurate ways. Also, investors might start to show interest in Twitter channels to follow the firm’s news.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207