Parents in Neonatal Pain Management—An International Survey of Parent-Delivered Interventions and Parental Pain Assessment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While parent-delivered pain management has been demonstrated to effectively reduce neonatal procedural pain responses, little is known about to what extent it is utilized. Our aim was to explore the utilization of parents in neonatal pain management and investigate whether local guidelines promote parent-delivered interventions. METHODS: A web-based survey was distributed to neonatal units worldwide. RESULTS: The majority of the 303 responding neonatal intensive care units (NICUs) from 44 countries were situated in high-income countries from Europe and Central Asia. Of the responding units, 67% had local guidelines about neonatal pain management, and of these, 40% answered that parental involvement was recommended, 27% answered that the role of parents in pain management was mentioned as optional, and 32% responded that it was not mentioned in the guidelines. According to the free-text responses, parent-delivered interventions of skin-to-skin contact, breastfeeding, and parental live singing were the most frequently performed in the NICUs. Of the responding units, 65% answered that parents performed some form of pain management regularly or always. CONCLUSIONS: There appears to be some practice uptake of parent-delivered pain management to reduce neonatal pain in high-income countries. Additional incorporation of these interventions into NICU pain guidelines is needed, as well as a better understanding of the use of parent-delivered pain management in low- and middle-income countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».