MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402368983 · doi:10.1123/jmld.2024-0027

Navigating Virtual Collisions: Insights Into Perception–Action Differences in Children and Young Adults Using a Head-On Avoidance Task

2024· article· en· W4402368983 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Motor Learning and Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTask (project management)PerceptionAction (physics)Head (geology)Cognitive psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children tend to make more last-minute locomotor adjustments than adults when avoiding stationary obstacles. The purpose of this study was to compare avoidance behaviors of middle-aged children (10–12 years old) with young adults during a head-on collision course with an approaching virtual pedestrian. Participants were immersed in a virtual environment and completed a perceptual decision-making task in which they had to respond to the future direction of an approaching virtual pedestrian once they disappeared. Following the perceptual task, participants walked along an 8-m pathway toward a goal, while avoiding a collision with a virtual pedestrian who approached along the midline than veered toward the left, right, or continued walking straight. Results revealed that children were able to correctly predict the future directions of the virtual pedestrian similar to adults, albeit at a slower response time (0.55 s vs. 0.33 s). During the action task, children initiated a deviation in their travel path later (i.e., closer to the virtual pedestrian) compared to adults (1.65 s vs. 1.52 s). Children were also more variable in their onset of deviation and time-to-contact. Although children appear to have developed adult-like perceptual abilities and can avoid an approaching virtual pedestrian, children employ riskier avoidance strategies and are highly variable, suggesting middle-aged children are still fine-tuning their perception-action system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle