MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402374657 · doi:10.1136/jnnp-2024-ehdn.168

F050 Comparing the one touch stockings of cambridge and Zindametrix’s Tower-Z as components of the HD-CAB in SHIELD-HD

2024· article· en· W4402374657 sur OpenAlexaff
Matthew W. Roché, Gabriel Phelan, Neha Sinha, Akshara Patel, Alexandra Mansbach, Hilary Wilkinson, Rebecca Fuller, Julie C. Stout, Stanley E. Lazic, Swati Sathe, Cristina Andrade Sampaio

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensPrioris.ai (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTowerShieldComputer scienceEngineeringGeologyStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Cognitive decline is a feature of HD. The Huntington’s Disease Cognitive Assessment Battery (HD-CAB) was developed as a fit-for-purpose cognitive assessment battery for HD clinical trials. The HD-CAB consists of six cognitive assessments: the Symbol Digit Modalities Test, Trail Making Test B, Emotion Recognition, Paced Tapping, Hopkins Verbal Learning Test – Revised, and One Touch Stockings of Cambridge (OTS). In 2021, the HD-CAB version of the OTS was discontinued. Therefore, Zindametrix developed the Tower-Z task (TZ) as a potential replacement for the OTS. The OTS and TZ tests were included in Triplet Therapeutic’s longitudinal, observational study, SHIELD-HD. Aim The purpose of this poster is to describe the analyses we intend to conduct to determine if the TZ test is a psychometrically sound replacement for the OTS in the HD-CAB. Methods 52 participants in SHIELD-HD completed the OTS and TZ at weeks 96 and 120. 10 participants completed the tasks at both time points and 42 participants completed the tasks at one of the two time points. Proposed Analyses Using the data from these participants, we intend to assess the (a) relationship between the two tests using the test-retest reliability of the OTS as the context for the interpretation of those estimates, (b) patterns of relationships the OTS and TZ shared with other tests in the HD-CAB, and (c) the comparability of HD-CAB overall composite scores when either the OTS or TZ are used in the calculation of the composite. Conclusion Through the proposed analyses we intend to evaluate the comparability of the TZ and OTS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArchitecture and Computational DesignTravaux en français237 207