F050 Comparing the one touch stockings of cambridge and Zindametrix’s Tower-Z as components of the HD-CAB in SHIELD-HD
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> Cognitive decline is a feature of HD. The Huntington’s Disease Cognitive Assessment Battery (HD-CAB) was developed as a fit-for-purpose cognitive assessment battery for HD clinical trials. The HD-CAB consists of six cognitive assessments: the Symbol Digit Modalities Test, Trail Making Test B, Emotion Recognition, Paced Tapping, Hopkins Verbal Learning Test – Revised, and One Touch Stockings of Cambridge (OTS). In 2021, the HD-CAB version of the OTS was discontinued. Therefore, Zindametrix developed the Tower-Z task (TZ) as a potential replacement for the OTS. The OTS and TZ tests were included in Triplet Therapeutic’s longitudinal, observational study, SHIELD-HD. <h3>Aim</h3> The purpose of this poster is to describe the analyses we intend to conduct to determine if the TZ test is a psychometrically sound replacement for the OTS in the HD-CAB. <h3>Methods</h3> 52 participants in SHIELD-HD completed the OTS and TZ at weeks 96 and 120. 10 participants completed the tasks at both time points and 42 participants completed the tasks at one of the two time points. <h3>Proposed Analyses</h3> Using the data from these participants, we intend to assess the (a) relationship between the two tests using the test-retest reliability of the OTS as the context for the interpretation of those estimates, (b) patterns of relationships the OTS and TZ shared with other tests in the HD-CAB, and (c) the comparability of HD-CAB overall composite scores when either the OTS or TZ are used in the calculation of the composite. <h3>Conclusion</h3> Through the proposed analyses we intend to evaluate the comparability of the TZ and OTS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».