EP283 - Sentinel Lymph Node Biopsy Should Not Be Withheld In Patients With Early Breast Cancer Over 70 Years Of Age
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction North American Choosing Wisely guidelines currently state patients with hormone receptor (HR) positive, HER2 negative early breast cancer over 70 [EBC] should avoid sentinel lymph node biopsy (SLNB). Methods Data was collected over a 2-year period in patients over 70 years with EBC. Results 22 patients, mean age 77.0, (70-89). Dual tracer was attempted in all cases. There was no significant difference in age, tumour size or BMI between dual lymphatic mapping vs single tracer success (unpaired t test, p = 0.80, 0.61 and 0.31). SLNB failed in one patient (EBC, breast cancer surgery with axillary dissection 15 years before). SNLB success rate 97.5% Positive nodes at SLNB were found in 5 EBC patients (22.7%), mean age 79.2 years (74-86), mean tumour size 27.8mm (11-78mm); mean number of sentinel nodes removed was 5.8 (range 4-9), mean number of positive nodes 1.8 (range 1-4). In the 5 patients with lymph node disease, 3 had metastasis, two micrometastasis), 4 nodes were retrieved at SLNB in all 3 cases, positive node range 1-4. All 5 patients with positive nodes were HR positive, HER negative. All had adjuvant treatment, 4 out of the 5 had tumours less than 1.5cm in size. Mean survival after surgery 63.5 months (40-87 months), mean follow up 71.4 months (50-90 months). Conclusion Our study indicates contrary to current Choosing Wisely guidelines, there is benefit for SLNB in over 70s, even with small HR positive, tumours, usually thought to be at low risk of metastasis. We found SLNB safe and effective. To accurately identify positive nodes, up to 4 sentinel nodes should be retrieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».