MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402379836 · doi:10.1007/s43477-024-00133-7

Bridging Implementation Science and Human-Centered Design: Developing Tailored Interventions for Healthier Eating in Restaurants

2024· article· en· W4402379836 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGlobal Implementation Research and Applications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesNational Center for Chronic Disease Prevention and Health PromotionNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthCenters for Disease Control and PreventionCenters for Disease Control and Prevention Foundation
Mots-clésPsychological interventionHealth promotionEquity (law)Health equityPromotion (chess)Public relationsIntervention (counseling)Public healthPsychologyBusinessMarketingPolitical scienceMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Restaurants are important institutions in the communities' economy with the potential to promote healthier foods but have been under-engaged in public health nutrition efforts. In particular, independently owned, minority-serving and minority-owned restaurants, remain under-represented in nutrition promotion efforts despite disproportionate burdens of diet-related health outcomes among minority populations. Addressing this gap in engagement, we undertook a process of co-designing and implementing healthy eating-focused interventions in two Latin American restaurants in New York City, combining the Behavior Change Wheel intervention development framework with a Human-Centered Design approach. Restaurant owners and chefs were involved in the research synthesis and solution development processes, resulting in two tailored interventions. This paper describes this co-development process and offers reflections and lessons regarding: (1) implementation research in community settings, (2) the application of Human-Centered Design to promote the uptake of community-based interventions on food and health equity, and (3) the combined use of Human-Centered Design and Implementation science in these complex community settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle