MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402380046 · doi:10.62951/bridge.v2i4.200

Penerapan Algoritma Apriori Mengetahui Pola Tindakan Kriminal Berdasarkan Wilayah ( Studi Kasus : Polsek Sunggal)

2024· article· en· W4402380046 sur OpenAlexaff
Dila Aulia Putri, Yani Maulita, Hermansyah Sembiring

Notice bibliographique

RevueBridge · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining and Machine Learning Applications
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Police Sector (Polsek) is one of the agencies that provide protection, order and ensure public safety in the sunggal area. The number of cases of criminal acts that occur makes residents feel unsafe and always feel threatened in certain areas in the Sunggal sub-district, the pattern of criminal acts that often occur due to several factors, one of which is due to the lack of security in the area so that many criminal acts occur as well as behaviour that has been planned by the perpetrator to achieve their goals by planning, preparing, implementing, disposing of evidence, even hiding or escaping depending on the type of crime committed based on the characteristics of the perpetrator, and the situation or context in which the crime occurred. Therefore, it is necessary to analyse techniques from existing criminal data using the a priori algorithm method to find patterns of relationships between variables that can assist agencies in taking action for public safety. Based on the research conducted, the above case is tested with a minimum support = 10%, confidence = 100% so that the results of the rule that meets the support and confidence values are obtained: ‘If the criminal act is theft then the job is self-employed’, then giving value is successful with 15% support, 100% confidence. And ‘If the age of 17-25 years, the criminal act is Theft then the job is unemployed’, then giving value is successful with 10% support, 100% confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBridgeMême sujetData Mining and Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207