A Quality Approach to Blinatumomab Delivery in Pediatric Oncology: A Children's Oncology Group Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Blinatumomab is a promising immunotherapy agent that has been shown to improve survival outcomes in children diagnosed with relapsed B-lineage acute lymphoblastic leukemia. Expanded use of blinatumomab in the treatment of childhood cancer is expected; however, clinician perspectives regarding administering this agent in healthcare and home settings have not been explored. Method: Semistructured interviews were conducted with clinicians ( N = 13) from pediatric institutions across the United States and Canada. Qualitative data were analyzed using a constant comparative analysis three-stage method. Results: Participants were primarily nurses (92%), female (77%), and had greater than 10 years of pediatric oncology experience. The selective code and overarching theme identified was “A quality approach to blinatumomab delivery in pediatric oncology.” Clinicians described detailed processes that were created and implemented to promote a common goal of safe blinatumomab administration across the continuum of care. Clinicians shared how they engaged in planning activities and considered a variety of factors prior to and during blinatumomab administration. Clinicians also expressed a need to reflect and evaluate on previous patient experiences to create new or revise existing processes and workflows. Communication was also central to clinicians’ work. Clinicians provided recommendations to assist others with blinatumomab administration and offered suggestions for items that could help with implementing future clinical trials containing similar agents. Discussion: Findings suggest nurses are pivotal to establishing processes which support safe administration of immunotherapies, such as blinatumomab, while also considering patient-specific needs and promoting quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».