MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402381593 · doi:10.1111/1745-5871.12673

Emotional geographies of roadkill: Stained experiences of tourism in Tasmania

2024· article· en· W4402381593 sur OpenAlexaboutno aff
Elleke Leurs, JB Kirkpatrick, Anne Hardy

Notice bibliographique

RevueGeographical Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismGeographySociologyRegional scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Globally, road fatalities affect wildlife populations and ecosystems, leading to ecological imbalances, economic losses, and safety hazards for both animals and humans. However, the emotional toll on humans is less well understood. This research explores tourists’ responses to roadkill, using emotional geography as the overarching framework, and focusing on the island state of Tasmania in Australia. Tasmania is known for its diverse and abundant native wildlife, as well as the unfortunate distinction of having Australia’s highest rate of wildlife fatalities caused by vehicle collisions, commonly referred to as roadkill. A mixed‐method questionnaire asked respondents to share emotions, and we then considered their relationships to socio‐demographic attributes. Around 97% of respondents encountered roadkill during their stays, and 63% encountered live animals on or near the road. Tourists identified sadness as the most felt emotion when confronted with the consequences of wildlife–vehicle collisions. Anger and disgust were also experienced, primarily because of the unpleasant sight of roadkill and the realisation that animals suffered. Women reported being more negatively affected than men. Tourists who had visited to see wildlife were more affected than those who had not. Analysis leads to the conclusion that unplanned, sporadic, unexpected, and confronting encounters with dead animals detract from the tourism experience for most, especially encounters with wildlife was anticipated as a positive experience on tour. Such findings have wider implications for those working in the tourism industry in mainland Australia, Canada, and South Africa, where roadkill is also problematic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeographical ResearchMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207