Landscape connectivity for African elephants in the world's largest transfrontier conservation area: A collaborative, multi‐scalar assessment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Landscape connectivity operates at a variety of scales, depending on the geography of the area in question and the focal species or ecological process under consideration. Most connectivity studies, however, are typically focused on a single scale, which in the case of resistance‐based connectivity modelling, is often the entire landscape or protected area (PA) network. This large, single‐scale focus may miss areas that are important for connectivity at smaller scales and that can be documented via observed animal movements without resorting to landscape‐wide statistical modelling and extrapolation approaches. Here, we characterize landscape connectivity at three different scales (local/micro, inter‐PA, and landscape‐wide/macro), using observed animal movements rather than conventional resistance surface models, to produce a connectivity conservation blueprint for African elephants ( Loxodonta africana ) in the Kavango‐Zambezi transfrontier conservation area (KAZA) in southern Africa. This analysis is based on an extensive, high‐resolution GPS tracking database comprising approximately 4 million GPS locations from nearly 300 tagged elephants and their associated herds. Our results show that high‐fidelity elephant use of micro‐corridors is typically—though not exclusively—related to directed movements towards water, often amidst heavy anthropogenic presence. Movement pathways that connected KAZA's core protected areas were longer and variable, with some channelled into narrow areas of use and others more dispersed across larger sub‐landscapes. At the largest scale, a network analysis incorporating all used landscape grid cells revealed several clusters of large‐scale movement corridors that connected distant parts of KAZA. Synthesis and applications : Our three scales of analyses reveal disparate geographical priorities for connectivity conservation that collectively could help ensure the functional connectivity of KAZA for its largest inhabitants. Each scale will require its own set of inter‐related conservation interventions, while further research into areas with sparse data collection, and other species of conservation concern, could reveal additional connectivity priorities at each scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».