Dengue Infection During Pregnancy and Adverse Birth Outcomes: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Dengue is a rapidly spreading mosquito-borne viral disease, posing significant public health challenges in tropical and subtropical regions. This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the relationship between maternal dengue virus infection and adverse birth outcomes. A literature search was conducted in PubMed, Embase, and web of science databases until April 2024. Observational studies examining the association between laboratory-confirmed maternal dengue infection and adverse birth outcomes such as preterm birth, low birth weight (LBW), small for gestational age (SGA), stillbirth, and postpartum haemorrhage were included. Data were extracted, and risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Random-effects meta-analysis models were used to pool data in R software (V 4.3). Twenty studies met the inclusion criteria. The pooled prevalence of preterm birth among dengue-affected pregnancies was 18.3% (95% CI: 12.6%-25.8%), with an OR of 1.21 (95% CI: 0.78-1.89). For LBW, the pooled prevalence was 17.1% (95% CI: 10.4%-26.6%), with an OR of 1.00 (95% CI: 0.69-1.41). SGA had a pooled prevalence of 11.2% (95% CI: 2.7%-36.9%) and an OR of 0.93 (95% CI: 0.41-2.14). The prevalence of stillbirth was 3.3% (95% CI: 1.6%-6.8%), with significant associations found in some studies (RR: 2.67; 95% CI: 1.09-6.57). Postpartum haemorrhage had an OR of 1.97 (95% CI: 0.53-2.69). While maternal dengue infection was associated with a higher prevalence of preterm birth and LBW, the associations were not statistically significant. Significant associations were observed for stillbirth in specific studies. Further research with standardized methodologies is needed to clarify these relationships and identify potential mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».