MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402383799 · doi:10.1080/13218719.2024.2377594

Inventory of Problems–29 (IOP-29) and Inventory of Problems–Memory (IOP-M) failure rates in patients with severe psychosis with and without criminal convictions

2024· article· en· W4402383799 sur OpenAlexaff
Veronica Tatti, Esteban Puente-López, Donald J. Viglione, László A. Erdődi, Sara Pasqualini, S Zizolfi, Daniele Zizolfi, Luciano Giromini, Alessandro Zennaro

Notice bibliographique

RevuePsychiatry Psychology and Law · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosisPsychologyPsychiatryAudiologyOptometryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Professionals are encouraged to include multiple symptom validity tests (SVTs) and multiple performance validity tests (PVTs) to assess the credibility of clinical and forensic presentations. Combining the Inventory of Problems–29 (IOP-29, an SVT) with its Memory module (IOP-M, a PVT), referred to here as ‘IOP-29-M’, may be especially beneficial, as it allows for rapid assessment of both symptom and performance validity. Accordingly, the present study aimed at ‘stress testing’ the IOP-29-M by examining base rates of failure (BRFail) in 109 patients with schizophrenia spectrum psychopathology, both with and without criminal convictions. In the overall sample, BRFail were low: 13.8% and 8.3%, respectively, for the standard (≥ .50) and conservative (≥ .65) cutoffs of the IOP-29, and 12.8% and 9.2%, respectively, for the standard (≤ 29) and conservative (≤ 28) cutoffs of the IOP-M. Importantly, very few individuals, less than 5%, failed both components of the IOP-29-M.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry Psychology and LawMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207