MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402389089 · doi:10.1109/access.2024.3457687

Energy Management of Fast Charging and Ultra-Fast Charging Stations With Distributed Energy Resources

2024· article· en· W4402389089 sur OpenAlexaff
Sony Susan Varghese, Syed Qaseem Ali, G. Joós

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEnergy (signal processing)Energy managementPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dependence on the depleting fossil fuels, particularly in the transportation sector, calls for sustainable, green solutions such as electrification, which address the challenges of providing alternate sources of power at low emissions. Electric vehicles are the centerpiece of the transportation electrification sector. Reducing the time for charging from hours to a few minutes gives an extra sheen to the prospect of transportation electrification. However, massive upscaling of the electric power infrastructure is required to accommodate the demands of large-scale transportation electrification. This article explores a sustainable strategy involving distributed energy resources to meet the elevated power and energy demand due to DC fast charging and ultra-fast charging EV load on the electric power distribution network. The mixed integer quadratic optimization model developed ensures seamless integration of the renewable resources, the EV load, and the distribution grid while adhering to the power quality constraints. This paper demonstrates that it is possible to serve a 155 kW aggregated (peak power load) DC fast charging load with a 100 kW interconnect. Similarly for an ultrafast -charging station a peak reduction factor of 9.11 compared to unmanaged charging is achieved at the interconnection point. The methodology is developed, and results are compared against a rule-based system for multiple scenarios. Additionally, validation based on OPAL RT RT-4500 for a sample scenario is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207