Evaluating Force-Based Haptics for Immersive Tangible Interactions with Surface Visualizations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Haptic feedback provides an essential sensory stimulus crucial for interaction and analyzing three-dimensional spatio-temporal phenomena on surface visualizations. Given its ability to provide enhanced spatial perception and scene maneuverability, virtual reality (VR) catalyzes haptic interactions on surface visualizations. Various interaction modes, encompassing both mid-air and on-surface interactions-with or without the application of assisting force stimuli-have been explored using haptic force feedback devices. In this paper, we evaluate the use of on-surface and assisted on-surface haptic modes of interaction compared to a no-haptic interaction mode. A force-based haptic stylus is used for all three modalities; the on-surface mode uses collision based forces, whereas the assisted on-surface mode is accompanied by an additional snapping force. We conducted a within-subjects user study involving fundamental interaction tasks performed on surface visualizations. Keeping a consistent visual design across all three modes, our study incorporates tasks that require the localization of the highest, lowest, and random points on surfaces; and tasks that focus on brushing curves on surfaces with varying complexity and occlusion levels. Our findings show that participants took almost the same time to brush curves using all the interaction modes. They could draw smoother curves using the on-surface interaction modes compared to the no-haptic mode. However, the assisted on-surface mode provided better accuracy than the on-surface mode. The on-surface mode was slower in point localization, but the accuracy depended on the visual cues and occlusions associated with the tasks. Finally, we discuss participant feedback on using haptic force feedback as a tangible input modality and share takeaways to aid the design of haptics-based tangible interactions for surface visualizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle