MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402390435 · doi:10.1016/j.ijosm.2024.100733

Osteopathic manual treatment in women with endometriosis: A scoping review on clinical symptoms, fertility and quality of life

2024· review· en· W4402390435 sur OpenAlexaboutno aff
Magalie De Strooper, Len De Nys, L Theys, Alain Vermeersch, Jörgen Quaghebeur

Notice bibliographique

RevueInternational journal of osteopathic medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndometriosisFertilityQuality of life (healthcare)Alternative medicineGerontologyPhysical therapyFamily medicineGynecologyNursingEnvironmental healthPathologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Endometriosis presents significant treatment challenges and economic burdens, necessitating the exploration of alternative therapies such as Osteopathic Manual Treatment (OMT) to potentially improve patient outcomes.Objective: This scoping review aimed to systematically map existing research on the intervention effects of OMT's on clinical symptoms, fertility, and quality of life in women with endometriosis, and review the current quality of evidence regarding these outcomes.Design: Databases, including PubMed, Web of Science, Cochrane Library, and others, were searched until July 31, 2024 following PRISMA-ScR guidelines.The methodological quality was evaluated using the Joanna Briggs Institute (JBI) and Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS).Results: The review included thirteen studies revealing low-to-moderate quality evidence for OMT to increase pregnancy success rates and improve quality of life.There is limited evidence for improvements in clinical symptoms such as dyspareunia, and dysmenorrhea.Small sample sizes, methodological variability, and the lack of control groups in many studies limit the current evidence. Conclusion:The synthesis discovered a body of evidence suggesting OMT's potential to improve a range of symptoms associated with endometriosis.However, the current evidence base has several methodological limitations, including small sample sizes, lack of control groups, and the predominance of observational study designs.These limitations mitigate the strength of the conclusions that can be drawn regarding OMT's efficacy; and highlights the imperative for well-designed randomized controlled trials that can offer more definitive evidence. Implications for practice There is low-to-moderate evidence suggesting OMT may benefit clinical symptoms and quality of life in women with endometriosis. There is low-to-moderate evidence suggesting OMT increases pregnancy success rates in women with endometriosis. Current evidence has limitations such as small sample sizes, varied methodological quality, and inconsistent diagnostic methods, emphasizing the need for more rigorous future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of osteopathic medicineMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207