MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402391236 · doi:10.23889/ijpds.v9i5.2562

Understanding the developmental well-being of children from refugee backgrounds in British Columbia, Canada: A population-level mixed methods approach

2024· article· en· W4402391236 sur OpenAlexaffabout
Anne Gadermann, Martin Guhn, Brenda T. Poon, Magdalena Janus, Benjamin Edwards

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeePopulationPsychologyDevelopmental psychologyGeographyDemographySociologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives and ApproachThis study utilized an explanatory sequential mixed methods approach to investigate the developmental well-being of children from refugee backgrounds in British Columbia (BC), Canada. Objective 1 (quantitative) leveraged population-level, government administrative data individually linked to a province-wide, routinely collected, teacher-reported measure of children’s development in kindergarten (the Early Development Instrument; EDI) to examine developmental outcomes across five domains for children identified as first-generation refugees (N=770), first-generation immigrants (N=7875), and non-migrants (N=199,186). In Objective 2 (qualitative), the population-level EDI results were brought to focus groups with BC educators and settlement workers (N=7) who work closely with children from refugee backgrounds to further corroborate, expand, and elaborate on the findings. ResultsA series of multiple linear regression models; adjusted for age, sex, and English Language Learner status showed that first-generation refugee status was significantly predictive of lower EDI scores in the areas of language & cognitive development, communication & generation knowledge, social competence, emotional maturity, and physical health & well-being. Focus group results corroborated the quantitative findings, added critical complexity/context (e.g., impacts of trauma), and identified important policy-oriented levers (e.g., early, accessible assessments and supports). ConclusionsThe study provided an understanding of the population-level developmental well-being of children from refugee backgrounds in BC, framed by rich, contextualized, and actionable knowledge from focus groups. ImplicationsShowcasing the combined breadth and depth of using a mixed methods approach, how we can best support the developmental challenges and build upon the strengths of children from refugee backgrounds will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207