The relative associations of aortic and carotid artery stiffness with CeVD and cognition
Notice bibliographique
Résumé
We examined the relative associations of aortic and carotid artery stiffness with cerebrovascular disease (CeVD), cognition, and dementia subtypes in a memory clinic cohort of 272 participants (mean age = 75.4, SD = 6.8). We hypothesized that carotid artery stiffness would have greater effects on outcomes, given its proximate relationship to the brain. Aortic and carotid artery stiffness were assessed with applanation tonometry and carotid ultrasonography, respectively. CeVD markers included white matter hyperintensities (WMH), lacunes, cerebral microbleeds, cortical infarcts, and intracranial stenosis. Cognition was assessed by the Mini Mental State Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and a neuropsychological battery. Multivariable linear regression was conducted to determine associations of arterial stiffness with WMH and cognition, while logistic regression analysed associations with CeVD markers and dementia subtypes. Carotid artery stiffness z-score was associated with WMH, cortical infarcts, vascular cognitive impairment, and MMSE, independent of age, sex, education, vascular risk factors, and aortic stiffness z-score. Although aortic stiffness z-score was independently associated with cortical infarcts, this became non-significant after further adjusting for carotid artery stiffness z-score. We found that carotid artery stiffness had greater effects on CeVD, cognitive function and impairment in memory clinic patients compared to aortic stiffness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».