Les principaux construits psychologiques évalués et instruments psychométriques utilisés par les conseillères et conseillers d’orientation québécois
Notice bibliographique
Résumé
Considérant la place significative des instruments psychométriques dans la pratique des conseillères et conseillers d’orientation (c.o.) québécois, la grande diversité de ces instruments et le souci à l’égard de leur utilisation adéquate, il apparait important d’accompagner les c.o. dans l’utilisation de ces instruments. Pour ce faire, il importe de connaitre les construits psychologiques évalués et les instruments psychométriques utilisés par ces derniers, lesquels demeurent peu documentés à ce jour. Ainsi, cet article présente les résultats d’une enquête en ligne portant notamment sur les principaux instruments psychométriques utilisés par des c.o. québécois (n = 302) travaillant dans divers secteurs au cours des dernières années. Les résultats montrent d’abord que les principaux construits évalués par les c.o. sont les intérêts professionnels, la personnalité, les valeurs et les aptitudes. Aussi, bien que les c.o. utilisent une grande diversité d’instruments psychométriques, les inventaires d’intérêts professionnels demeurent les principaux instruments utilisés. Le palmarès des dix principaux instruments utilisés par les c.o. montrent également qu’une certaine place est accordée aux inventaires de personnalité. Par ailleurs, des variations selon les milieux de travail sont observées. La discussion propose une mise en relation des résultats avec ceux d’une enquête comparable réalisée en 2010.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».