Evaluating Exercise Training Effects on VO2max: A Systematic Review of Protocol Efficacy and Measurement Variability
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite extensive research on the effects of exercise training on VO2max, current literature still lacks to be more conclusive regarding the optimal protocols for maximizing these effects. Variability in study designs, participant populations, and measurement techniques has contributed to inconsistencies in findings, leaving important questions unanswered regarding the most effective exercise strategies. Purpose: This systematic review aims to integrate current research to understand better how different exercise interventions influence VO2max outcomes. Methods: Using Covidence, a web-based platform for systematic reviews, 22,617 studies were initially imported. Following rigorous inclusion and exclusion criteria, such as focusing on experimental studies with human participants aged 18 or older, VO2max measured via indirect calorimetry, and supervised aerobic training, 724 studies were selected for detailed analysis. Results: A swift analysis of imported studies reveals that most of the studies included in this review were conducted in the United States (n=158), Canada (n=75), and Australia (n=59), reflecting a predominance of research from these regions. Among the studies analyzed, 159 employed moderate-intensity continuous training (MICT), 100 utilized high-intensity interval training (HIIT), and 54 implemented sprint interval training (SIT). This distribution highlights the varied approaches to exercise training across different geographical locations and research settings, providing a broad base for understanding how these protocols impact VO2max. Conclusion: The findings from further analysis of this data will help clarify the impact of various exercise intensities and modalities on VO2max, offering guidance for optimizing training protocols, as such it serves as a crucial tool for addressing key questions in exercise physiology, including whether there are significant sex differences in VO2max responses and which exercise training protocols are most effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,154 | 0,397 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».