MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402397893 · doi:10.1055/a-2412-3535

Partnering with Students to Develop a Capstone for a Graduate Health Informatics Program

2024· article· en· W4402397893 sur OpenAlexaff
Rita Jezrawi, Stephanie Zahorka Derka, Elizabeth Warnick, Jasmine Foley, Vritti Patel, Neethu Pavithran, T. Bernier, Nicole L. Wagner, Neil G. Barr, Vincent J. Maccio, Margaret Leyland, Cynthia Lokker

Notice bibliographique

RevueApplied Clinical Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methodologies in Social Sciences
Établissements canadiensGeorge Brown CollegeMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapstoneCurriculumMedical educationFocus groupCapstone courseInformaticsNominal group techniqueHealth informaticsProject-based learningComputer sciencePsychologyKnowledge managementMedicinePedagogyEngineeringNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed to assess the desirability, feasibility, and sustainability of integrating a project-based capstone course with the course-based curriculum of an interdisciplinary MSc Health Informatics program guided by a student-partnered steering committee and student-centered approach. METHODS: = 18) of health informatics students and alumni. Survey data were analyzed descriptively. Focus groups were audio-recorded and transcribed verbatim and then analyzed using a general inductive and classic analysis approach. RESULTS: Most students supported including a capstone project but desired an option to work independently or within a group. Students perceived several benefits to capstone courses while concerned over perceived challenges to capstone implementation, evaluation, and managing group processes. The themes identified were (1) professional development, identity, and career advancement, (2) emulating the real world and learning beyond the classroom, (3) embracing new, full-circle learning, (4) anticipated course structure, delivery, and preparation, (5) balancing student choice, interests, and priorities, and (6) concerns over group dynamics, limitations, and support. CONCLUSION: This study demonstrates the value of having students as partners at each stage in the process from methods conception to course curriculum design. With the steering committee and the curriculum developer, we codeveloped a student-centered course that integrates foundational digital health-related project knowledge acquisition with an inquiry-based project that can be completed independently or in small groups. This study demonstrates the potential benefits and challenges that health informatics educators may consider when (re)designing capstone courses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,441
Tête enseignante GPT0,609
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Clinical InformaticsMême sujetInnovative Teaching Methodologies in Social SciencesTravaux en français237 207