MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402399395 · doi:10.1186/s13011-024-00624-8

Initiation and/or re-initiation of drug use among people who use drugs in Vancouver, Canada from 2021 to 2022: a prospective cohort study

2024· article· en· W4402399395 sur OpenAlexaffabout
Anjali Sergeant, Paxton Bach, Jingxin Lei, Kora DeBeck, M‐J Milloy, Kanna Hayashi

Notice bibliographique

RevueSubstance Abuse Treatment Prevention and Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityBritish Columbia Centre on Substance UseUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineDrugPublic healthDrug classInjection drug useProspective cohort studyPopulationDemographyHealth psychologyHarm reductionSubstance abuseCohort studyPsychiatryGerontologyEnvironmental healthDrug injectionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Widespread health service disruptions resulting from the COVID-19 pandemic coincided with a dramatic increase in overdose deaths among people who use drugs (PWUD) in Vancouver, Canada. Those with a history of injection drug use are known to be at heightened risk of substance-associated harms. Drug use patterns and associated sociodemographic and health care utilization trends have been understudied in this population since the pandemic onset. We sought to understand patterns of drug use initiation and/or re-initiation among people with a history of injection drug use (IVDU). METHODS: Data were obtained from three harmonized prospective cohort studies of PWUD in Vancouver. Participants with a lifetime history of IVDU who responded to a survey between June 2021 and May 2022 were included. The primary outcome variable was a composite of substance use initiation and re-initiation over the study period, labelled as drug (re)-initiation. A multivariable generalized linear mixed-effects model was used to examine factors associated with self-reported (re)-initiation of substance use over the past six months. RESULTS: Among 1061 participants, the median age was 47 years at baseline and 589 (55.5%) identified as men. In total, 183 (17.2%) participants reported initiating and/or re-initiating a drug, with 44 (4.1%) reporting new drug initiation and 148 (14.0%) reporting drug re-initiation (9 participants responded 'yes' to both). Overall, unregulated stimulants (e.g., crystal methamphetamine and cocaine) were the most common drug class (re-)initiated (n = 101; 55.2%), followed by opioids (n = 74; 40.4%) and psychedelics (n = 36; 19.7%). In the multivariable analysis, (re-)initiation of drug use was independently associated with recent IVDU (adjusted odds ratio [AOR] 2.62, 95% confidence interval [CI] 1.02, 6.76), incarceration (AOR 3.36, CI 1.12, 10.14) and inability to access addiction treatment (AOR 4.91, 95% CI 1.22, 19.75). CONCLUSIONS: In an era impacted by the intersecting effects of the COVID-19 pandemic and the overdose crisis, nearly one in five PWUD with a history of IVDU began using a new drug and/or re-started use of a previous drug. Those who reported drug (re-)initiation exhibited riskier substance use behaviours and reported difficulty accessing treatment services. Our findings underscore the need to provide additional resources to support this high-risk population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance Abuse Treatment Prevention and PolicyMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207