MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402401139 · doi:10.1080/10903127.2024.2401904

Effect of RapidShock <sup>TM</sup> Implementation on Perishock Pause in Out-of-Hospital Cardiac Arrest

2024· article· en· W4402401139 sur OpenAlexafffund
Jason Prpic, Amie Maurice, Corey Petrie, Robert Ohle, N. Farhat, James A. G. Crispo, S. Michaud

Notice bibliographique

RevuePrehospital Emergency Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensHealth Sciences North
Organismes subventionnairesZOLL Medical CorporationNorthern Ontario Academic Medicine Association
Mots-clésMedicineCardiopulmonary resuscitationEmergency medicineEmergency medical servicesMedical emergencyResuscitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Shorter pauses in cardiopulmonary resuscitation (CPR) are associated with better health outcomes after out-of-hospital cardiac arrest (OHCA). Our primary objective was to examine the effect of a RapidShockTM defibrillator software upgrade compared with standard defibrillator software on the length of perishock pause during care for OHCA among adults. Secondary objectives were to assess the effects of RapidShockTM on other CPR pauses.Methods We conducted a retrospective cohort study between September 1, 2015 and September 30, 2020. “Standard” cardiac defibrillator software in manual interpretation mode was used for CPR delivered on or before November 30, 2018, while “RapidShockTM” software (ZOLL® Medical Corporation) was used after this date. For each study group, we calculated the perishock, perianalysis, and total CPR pause; each CPR cycle was considered an independent event. We then calculated the median and interquartile range (IQR) for observed pauses with the “Standard” and “RapidShockTM” software. Percent change in median perishock pause (shockable rhythms), perianalysis pause (non-shockable rhythms), and total CPR pause were compared between CPR administered with each software using the Mann–Whitney test.Results There were 733 and 782 distinct CPR cycles administered using “Standard” and “RapidShockTM” software, respectively. A 31.8% reduction in median perishock pause was observed with “RapidShockTM” software compared with the “Standard” software (22.0 s (IQR 18.0 − 27.0 s) vs. 15.0 s (IQR 13.0 − 19.0 s); p < 0.01). The decrease in median perishock pause was driven by a reduction in the preshock phase (18 s vs. 10 s; 44.4% decrease in median pause; p < 0.01). No differences were observed in median perianalysis pause between the two groups. When combining shockable and non-shockable rhythms, we observed a reduction of 23.5% in median CPR pause (17.0 s (IQR 11.0 − 24.0 s) vs. 13s (IQR 10.0 − 17.0 s); p < 0.01).Conclusions Overall, we observed that the use of “RapidShockTM” defibrillator software was associated with shorter CPR pauses compared with the “Standard” software. Additional studies are required to examine whether further reductions in CPR pauses may be achieved and to investigate associations between shorter CPR pauses and health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrehospital Emergency CareMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207