Revisiting the English Short Measure for Adult Playfulness (SMAP): An Investigation of Reliability, Validity, and Cross-Cultural Comparisons
Notice bibliographique
Résumé
Adult playfulness describes the personality of the quick initiation and strong intensity of enjoyable experiences coupled with the frequency of engaging in playful behaviors. In addition to examining the reliability and validity of the Short Measure for Adult Playfulness (SMAP), we compared the psychometric properties of the SMAP across (a) 4- and 7-point answer formats; (b) German and English language versions; and (c) gender. The SMAP and criterion validity measures were distributed across three independent samples from Canada (Ntotal = 1,177) and a German sample (N = 660). Results supported a unidimensional solution with strong factor loadings for all items (>.50 across all samples) and high test-retest reliability (r = .67, BF10>100). In item response theory analyses, high discrimination parameters were found across the latent continuum. Although both the four-point and seven-point Likert scale versions showed robust item properties, the seven-point Likert scale version yielded more precise measurement of higher playfulness (θ > 1.50). No significant differential item functioning was located across gender or language. Finally, results supported external construct validity via associations with broad personality traits, humor, and orientations to happiness. The present investigation provides support for the reliability and validity of the English SMAP for concise adult playfulness measurement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».