MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402402156 · doi:10.2196/52167

Central Hemodynamic and Thermoregulatory Responses to Food Intake as Potential Biomarkers for Eating Detection: Systematic Review

2024· review· en· W4402402156 sur OpenAlexvenueno aff
Lucy Chikwetu, Parker Vakili, Andrew Takais, Rabih Younes

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusSystematic reviewMedicineMEDLINEInclusion (mineral)Web of scienceDiseasePsychologyMeta-analysisInternal medicineBiologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diet-related diseases, such as type 2 diabetes, require strict dietary management to slow down disease progression and call for innovative management strategies. Conventional diet monitoring places a significant memory burden on patients, who may not accurately remember details of their meals and thus frequently falls short in preventing disease progression. Recent advances in sensor and computational technologies have sparked interest in developing eating detection platforms. OBJECTIVE: This review investigates central hemodynamic and thermoregulatory responses as potential biomarkers for eating detection. METHODS: We searched peer-reviewed literature indexed in PubMed, Web of Science, and Scopus on June 20, 2022, with no date limits. We also conducted manual searches in the same databases until April 21, 2024. We included English-language papers demonstrating the impact of eating on central hemodynamics and thermoregulation in healthy individuals. To evaluate the overall study quality and assess the risk of bias, we designed a customized tool inspired by the Cochrane assessment framework. This tool has 4 categories: high, medium, low, and very low. A total of 2 independent reviewers conducted title and abstract screening, full-text review, and study quality and risk of bias analysis. In instances of disagreement between the 2 reviewers, a third reviewer served as an adjudicator. RESULTS: Our search retrieved 11,450 studies, and 25 met our inclusion criteria. Among the 25 included studies, 32% (8/25) were classified as high quality, 52% (13/25) as medium quality, and 16% (4/25) as low quality. Furthermore, we found no evidence of publication bias in any of the included studies. A consistent postprandial increase in heart rate, cardiac output, and stroke volume was observed in at least 95% (heart rate: 19/19, cardiac output: 18/19, stroke volume: 11/11) of the studies that investigated these variables' responses to eating. Specifically, cardiac output increased by 9%-100%, stroke volume by 18%-41%, and heart rate by 6%-21% across these studies. These changes were statistically significant (P<.05). In contrast, the 8 studies that investigated postprandial thermoregulatory effects displayed grossly inconsistent results, showing wide variations in response with no clear patterns of change, indicating a high degree of variability among these studies. CONCLUSIONS: Our findings demonstrate that central hemodynamic responses, particularly heart rate, hold promise for wearable-based eating detection, as cardiac output and stroke volume cannot be measured by any currently available noninvasive medical or consumer-grade wearables. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42022360600; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=360600.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,008
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207