MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402403966 · doi:10.1101/2024.09.09.611998

Automated measurement of cardiomyocyte monolayer contraction using the Exeter Multiscope

2024· preprint· en· W4402403966 sur OpenAlexaff
Sharika Mohanan, D. W. Horsell, Taylor Watters, Shahrum Ghasemi, Lewis Henderson, Marie Caroline Müllenbroich, Gil Bub, Francis L. Burton, Godfrey L. Smith, Alexander D. Corbett

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilTenovusBritish Heart Foundation
Mots-clésContraction (grammar)MonolayerComputer scienceInternal medicineCardiologyBusinessChemistryMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We apply a novel microscope architecture, the Exeter Multiscope, to the problem of acquiring image data in rapid succession from nine wells of a 96 well plate. We demonstrate that the new microscope can detect contraction in cardiomyocyte monolayers which have been plated into these wells. Each well is sampled using 500 × 500 pixels across a 1.4 × 1.4 mm field of view, acquired in three colours at 3.7 Hz per well. The use of multiple illumination wavelengths provides post-hoc focus selection, further increasing the level of automation. The performance of the Exeter Multiscope is benchmarked against industry standard methods using a commercial microscope with a motorised stage and demonstrates that the Multiscope can acquire data almost 40 times faster. The data from both Multiscope and the commercial systems are processed by a ‘pixel variance’ algorithm that uses information from the pixel value variability over time to determine the timing and amplitude of tissue contraction. This algorithm is also benchmarked against an existing algorithm that employs an absolute difference measure of tissue contraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207