MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402404143 · doi:10.1016/j.soard.2024.08.037

A randomized, double-blind, placebo-controlled trial of weight loss using liraglutide 3.0 mg for weight recurrence after Roux-en-Y gastric bypass

2024· article· en· W4402404143 sur OpenAlexfundno aff
Holly Lofton, Gabrielle Maranga, Robert Hold, George Fielding, Heekoung Youn, Akash Gujral, Sean Heffron, Christine Fielding

Notice bibliographique

RevueSurgery for Obesity and Related Diseases · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNovo NordiskNYU Grossman School of MedicineYork University
Mots-clésMedicineLiraglutideRoux-en-Y anastomosisGastric bypassWeight lossPlaceboSurgeryRandomized controlled trialDouble blindInternal medicineObesityDiabetes mellitusType 2 diabetesEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bariatric surgery, such as Roux-en-Y gastric bypass (RYGB) remains the gold standard for treating obesity. Most people regain weight from postsurgery nadir. OBJECTIVES: Liraglutide 3.0 mg is approved for weight management. This study will examine the effects on liraglutide 3.0 mg on weight regain post-RYGB. SETTING: University Hospital, United States. METHODS: A 56-week, double-blind, placebo-controlled study was conducted in 132 subjects, who achieved ≥25% total body weight loss (TBWL) status-post-RYGB and regained ≥10% TBWL after reaching nadir weight (NW). Subjects 18-120 months post-RYGB were randomized to receive liraglutide 3.0 mg/d (n = 89) or placebo (n = 43) with lifestyle counseling regularly for 56 weeks. The co-primary endpoints were the proportion of subjects losing at least 5%, 10%, and 15% TBWL and achieving weight lower than their NW. RESULTS: 53.4% of the placebo group and 65% of the liraglutide group completed the trial due to Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 pandemic. The change in %TBWL from baseline to 56-weeks was -8.8 (8.5, -29.2 to 9.7) and 1.1 (3.5, -7.9 to 5.99) in the liraglutide and placebo groups, respectively. 76% and 17% of subjects achieved ≥5% TBWL at 56 weeks in the liraglutide and placebo groups, respectively; 51% and 26.0% of the liraglutide group achieved ≥10% and ≥15% TBWL, respectively. None of the placebo group lost ≥10% TBWL. Twenty-one percent of subjects receiving liraglutide surpassed postoperative NW. No subjects on placebo met this goal. Nonserious adverse events occurred in 41.6% of subjects on liraglutide. Serious adverse events (SAE) occurred less often on liraglutide. CONCLUSIONS: Liraglutide was significantly more effective than placebo in treating weight regain that occurs post-RYGB without increased SAE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgery for Obesity and Related DiseasesMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207