MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402405553 · doi:10.23889/ijpds.v9i5.2871

Exploring variations in patient safety events across equity-deserving populations

2024· article· en· W4402405553 sur OpenAlexaffabout
Dana Riley, Eric De Prophetis, Mayuri Mahendran, Geoffrey Hynes, Ezra Hart, Rukayyah Akinnibosun, Keith Denny

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensCanadian Institute for Health Information
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)BusinessPsychologyActuarial sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this analysis was to examine variations in rates of hospital harm (HH), an important indicator of patient safety events, across population subgroups in Canada. We conducted a descriptive study of HH in provinces and territories using three years (2016 to 2018) of CIHI’s Discharge Abstract Database (DAD) linked to the 2016 Canadian Census, also known as Statistics Canada’s Canadian Census Health and Environment Cohorts (CanCHEC). We investigated the influence of sociodemographic variables not generally available in hospital administrative data. We calculated age-standardized rates (ASR) per 100 hospital discharges and 95% confidence intervals for HH, stratified by sex, income (area and individual), racialized group, education, immigration status, language, disability status, social and material deprivation, and geography (urban vs. rural/remote). Despite males experiencing higher rates of harm (ASR 4.36 vs. 4.23), overall females experienced 54% of all HH events, with an average age of 64 (vs age 49 for those discharged without a HH event). For neighbourhood income quintile, the highest rates of HH were observed in the lowest quintile (4.08, 4.04 – 4.11). The rate of HH decreased as neighbourhood income increased. Patients from rural/remote neighbourhoods had lower rates of HH (3.7, 3.66-3.73) than those living in urban neighbourhoods (4.47, 4.44-4.49). Additional equity-stratified results will be presented. Our analysis revealed that marginalized populations were more likely to experience a harmful event during their hospital stay. Measuring and monitoring inequalities in patient safety provides health systems with information to better understand, target, and evaluate healthcare quality improvement initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,525
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,051 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207