Health selection among outmigrants, return migrants and non-migrants in three subcohorts of international, interprovincial migrants and non-migrants in Manitoba, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objective and ApproachLinking national and provincial immigration registers with health care utilization datasets at the Manitoba Centre for Health Policy, we assembled a cohort of 816,185 adults who resided in Manitoba, Canada and were followed up for at least one year between 1985 to 2023 to outmigration, return migration or death. The cohort included three subcohorts of international immigrants (16.4%), interprovincial migrants (10.8%) and all other Manitobans (AOM) (72.8%). Within each subcohort, we matched ‘stayers’ who never migrated, outmigrants and returnees on sex, birth year and place of residence and compared their hospitalization rates and Charlson and Elixhauser comorbidity scores 1-year before outmigration and 1-year after return migration. ResultsOutmigrants had lower hospitalization rates than stayers among AOM [Adjusted Relative Rate (RR): 0.80; 95% confidence interval (CI): 0.78, 0.82] and in the other two subcohorts. Comorbidity scores were also consistently lower among outmigrants compared to stayers in all three subcohorts, even after restricting to hospitalized cases. Outmigrants whose destination was another country were healthier than those who migrated to other provinces. Returnees had better health status than stayers upon return in the AOM subcohort only but lower than those who did not return at the time of outmigration in all three subcohorts. ConclusionsMigration is associated with positive health selection among international immigrants, interprovincial migrants and the local population. ImplicationsContrary to common belief, health selection is not restricted to international immigrants. Selective migration may represent a source of bias in health-related population-based studies (e.g., sampling and informative censoring).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».