Reporting on the establishment of a Privacy Preserving Record Linkage to Facilitate an Ongoing Crosswalk Between Research and Health Administrative Databases
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionThe Ontario Brain Institute (OBI) is a provincially funded, not-for-profit organization that accelerates discovery and innovation, benefiting both patients and the economy (Stuss, 2014). OBI has established a large-scale neuroinformatics platform - Brain-CODE - to support the collection, storage, federation, sharing, and analysis of different data types across several brain disorders (Behan et al., 2023; Vaccarino et al., 2018). A privacy preserving record linkage protocol was developed to allow for the linkage of research data at Brain-CODE with health administrative data holdings at the Institute for Clinical Evaluative Sciences (ICES) (Gee et al., 2018). Objective and ApproachThe methodology related to an ongoing crosswalk linkage between OBI and ICES, to allow for more seamless integration between the respective data holdings, has been previously presented (Behan et al., 2020). This methodology has since been operationalized leading to the establishment of an ongoing crosswalk linkage that is updated on an annual basis. ResultsSince the initial development of this ongoing crosswalk, two updates have been successfully completed leading to the linkage of over 7,000 study participants between the two platforms. This has led to a more efficient utilization of human and computational resources, compared to earlier data linkage projects completed on a project-by-project basis. Analysis projects in the areas of neurodegeneration, concussion, and neurodevelopmental disorders have already leveraged this crosswalk linkage process. Conclusions/ImplicationsThe establishment of this ongoing crosswalk linkage has supported a more streamlined approach of data linkage activities between OBI and ICES allowing for enhanced neuroscience-focused research activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Méthodes Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Méthodes Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,332 | 0,484 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».