MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402405720 · doi:10.23889/ijpds.v9i5.2736

Uptake of COVID-19 vaccinations amongst 3,433,483 children and young people across four nations in the UK

2024· article· en· W4402405720 sur OpenAlexaff
Sarah J Aldridge, Utkarsh Agrawal, Siobhán Murphy, Tristan Millington, Ashley Akbari, Fatima Almaghrabi, Sneha Anand, Stuart Bedston, Rosalind Goudie, Rowena Griffiths, Mark Joy, Emily Lowthian, Simon de Lusignan, Lynsey Patterson, Chris Robertson, Igor Rudan, Declan Bradley, Ronan A Lyons, Aziz Sheikh, Rhiannon K Owen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)VaccinationGeographyMedicineVirologyOutbreakDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and ObjectivesSARS-CoV-2 infection in children and young people (CYP) can lead to life threatening conditions including COVID-19, transmission to more vulnerable individuals, or even long COVID. Vaccination against COVID-19 reduces the chance of infection and transmission of the virus, but vaccine uptake in the UK has been shown to decrease with age. ApproachWe undertook a multistate-model approach to estimate hazard ratios on national cohorts constructed from linked health and administrative data, adjusting for several demographic factors. The models were applied to 3,433,483 CYP aged 5-17 years between 4th August 2021 and 31st May 2022. The results were combined in a random effects meta-analysis. ResultsUptake of the first COVID-19 vaccine in CYP was lower compared to older age groups in the UK, and diminished further with subsequent doses (34%, 20% and 2% for 1st, 2nd, and booster dose respectively). Age of the CYP and vaccination status of the adults in the household were identified as important risk factors. For example, 5-11-year-olds were less likely to receive their first vaccine compared to 16-17-year-olds (adjusted Hazard Ratio [aHR]: 0.10 (95%CI: 0.06-0.19), and CYP in unvaccinated households were less likely to receive their first vaccine compared to partially vaccinated households (aHR: 0.19, 95%CI 0.13-0.29). Conclusions and Implications Our work highlights the need for targeted strategies to increase COVID-19 vaccine acceptance and uptake among CYP, especially considering the influence of parental consent and household factors. Further research could help identify risk factors in household types to investigate more direct associations, which may be influenced by factors such as living with vulnerable people, familial structure, or deprivation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207