Periorbital Intravenous Lobular Pyogenic Granulomas: A Case Report and Literature Review of This Peculiar Pathology
Notice bibliographique
Résumé
Intravenous lobular pyogenic granuloma (ILPG) is a seldom-documented pathology in oculoplastic and orbital literature. This study aims to elucidate the clinical presentation and histopathologic findings surrounding periorbital ILPG through a case presentation and literature review. We describe a 42-year-old male with a palpable periorbital subcutaneous nodule that was subsequently diagnosed as ILPG on immunohistochemistry. A literature review was performed by searching articles in the PubMed/MEDLINE database using the keywords "periorbital intravenous lobular pyogenic granuloma," "periorbital intravenous pyogenic granuloma," or "periorbital intravenous capillary hemangioma." The literature review identified 6 patients presenting with similar subcutaneous nodules that were diagnosed as periorbital ILPGs. All patients, including the one in this study, were treated with local excision. Only 1 patient (1/7; 14.3%) noted pain while 5 experienced swelling or fluctuance (5/7; 71.4%). In patients with documented pathology reports, all ILPGs involved the angular vein (6/6; 100%). Of the 3 patients who had follow-ups at 2 to 7 years postexcision, none had recurrence. Histopathologic findings demonstrate an intravascular lobular tumor composed of capillaries with endothelial cells and pericytes. Marked reactivity to anti-Wilms tumor type 1 (WT-1) and anti-Smooth muscle actin was noted in the capillary structure. ILPG can be included on the differential for well-circumscribed, subcutaneous periocular masses. While the etiology of periorbital ILPG is unknown, most cases are managed with surgical excision, and recurrence appears to be uncommon. In sharing these cases and histopathologic underpinnings of periorbital ILPG, we endeavor to describe this peculiar pathology for oculoplastic and reconstructive surgeons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».