Identifying hospitalization episodes of care among people with and without HIV in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundHospitalizations are a resource-intensive form of healthcare use, particularly for persons with chronic conditions such as those with HIV. Interhospital transfers typically appear as separate records in Canadian databases; misclassifying transfers as independent hospitalizations can bias key metrics such as readmission rates. We examined approaches of combining sequential, related records into hospitalization episodes of care (HEoCs) among persons with and without HIV (PWH; PWoH) in British Columbia (BC), Canada. MethodsBC hospitalization records (1992 to 2020) were sourced from the Comparative Outcomes and Service Utilization Trends (COAST) study, a data linkage that includes samples of PWH and PWoH. We constructed 8 HEoC definitions that varied by the: a) time gap between records, and b) transfer indication. Comparisons were informed by the proportion of multi-record HEoCs (mHEoCs; episodes with multiple hospitalization records) generated, and feasibility given data quality. ResultsWe analyzed 98,553 hospitalization records from 13,498 PWH, and 1,874,507 hospitalization records from 385,011 PWoH. Across the definitions, the proportion of mHEoCs varied from 2.46% to 5.27% for PWH and 2.73% to 4.18% for PWoH. Definitions requiring no transfer indication yielded the highest proportion of mHEoCs, whereas those requiring two-way agreement of hospital identifiers yielded the lowest proportion of mHEoCs. Patterns were comparable among PWH and PWoH. A pragmatic approach to defining HEoCs can be a reasonable option for general purposes – requiring at least one populated hospital identifier field, and ≤ 1 day gap between hospitalizations. ConclusionsVarious approaches can be employed to combine sequential, related hospitalization records into HEoCs to help provide less biased estimates of hospitalization-related metrics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».