Comparing health service use before and after transition to a supported housing model for clients who experience severe and persistent mental illness in southwestern Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objective and ApproachBeginning in 2018, a provincially-funded custodial housing model in Ontario, Canada transitioned to a supported housing model that allowed more autonomy for clients who experience severe and persistent mental illness (SPMI). The objective of this study was to compare health service use before and after transition to the new Community Homes for Opportunity (CHO) program in southwestern Ontario between 2017 and 2019. Information about clients who transitioned to the CHO program were obtained from the Ontario Ministry of Health and Long-Term Care and linked to health administrative data at ICES. Rates of emergency department (ED) visits, primary care visits, and specialist visits in the one year before and after implementation of the CHO program were compared using conditional Poisson models. ResultsOf the 368 clients, approximately 40% were female and the mean age was 57 years old. Compared to before the transition, clients had more primary care visits (rate ratio [RR] = 1.21; 95% CI: 1.07-1.37) and specialist visits (RR = 1.33; 95% CI: 1.11-1.60) within the year after transition to the CHO program. There was no significant change in the use of emergency department visits following the transition (RR = 1.20; 95% CI: 0.96-1.50). ConclusionsSupported housing may be associated with greater use of primary and specialist care for clients who experience SPMI. ImplicationsThe new supported housing model may encourage clients to use more personalized health care, according to their specific needs. Such personalized support is crucial for clients with complex health care needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».