Applying Newly Identified Financially Focused Home Care Quality and Performance Indicators In Alberta's $23.5B/annum Health System - Preliminary Findings
Notice bibliographique
Résumé
Through a multi-phased mixed-method research program including an international scoping review and a modified-Delphi panel with expert policy/academic/operational representatives from across Canada, three health-system, financially focused quality and performance home care indicators were identified. This presentation will provide preliminary results of the application of the three financial indicators on overall health-system measures, system utilization and population outcomes within the province of Alberta. The time-period covered is the last five years data leading up to the start of the deceleration of the covid-19 global pandemic. Based on provincial annual financial reporting, baseline 2016/17 fiscal year home care expenditures were $585K, this rose to significantly to $716M for fiscal year 2019/20, with the most significant increase (13%) occurred between the 2017/18 and 2018/19 years. Prior to 2016/17 home care expenditures increased at a rate less than 3%. These significant home care investments increased the percent of the overall expenditures in Alberta from 3.94 to 4.6%. Furthermore, the average annual expenditures per home care client rose from $5,417 to $6,112. During this same time-period, numerous health-system indicators shifted to more favorable positions, with notable decreases in acute care days prior to death, number of those waiting in hospital for LTC, and preventing/delaying the need for LTC overall. Based on comparisons of home care investments on the overall health-system and key health-system performance indicators focused on measuring system efficiencies, preliminary examinations suggest that significant home care focused investments in Alberta significantly improved health-system performance, efficiencies, and overall outcomes for the population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».