MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402408396 · doi:10.1371/journal.pone.0310132

Moral distress related to paid and unpaid care among healthcare workers during the COVID-19 pandemic

2024· article· en· W4402408396 sur OpenAlexafffundabout
Julia Smith, Muhammad Haaris Tiwana, Alice Mũrage, Hasina Samji, Rosemary Morgan, Jorge Andrés Delgado‐Ron

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Medical AssociationCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Ottawa
Mots-clésUnpaid workHealth careDistressCare workPandemicPaid workCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Work (physics)MedicineLabour economicsEconomicsEconomic growthClinical psychologyWorking hours

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While there is growing literature on experiences of healthcare workers and those providing unpaid care during COVID-19, little research considers the relationships between paid and unpaid care burdens and contributions. We administered a moral distress survey to healthcare workers in Canada, in 2022, collecting data on both paid and unpaid care. There were no significant differences in the proportion of participants providing unpaid care by gender, with both genders equally affected by certain responsibilities such as reduced contact with family/loved ones. However, men were significantly more distressed about specific unpaid care responsibilities. Unpaid care was not significantly associated with differences in intention to leave work. At work, women were significantly more concerned about patients unable to see family, while men were distressed by others mistreating COVID patients. This study enhances understanding of paid and unpaid care relationships, particularly during crises, and proposes an innovative method for assessing unpaid care burdens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207