Full Thickness Nasal Reconstruction With Paired Pericranial and Paramedian Forehead Flaps
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The reconstruction of full-thickness nasal defects poses a significant challenge following oncologic resection. This study aims to share a technique using paired pericranial forehead flap (PCF) with contralateral paramedian flap (PMF) for such defects. Patient outcomes were reviewed, and the advantages and disadvantages of the reconstructive technique are discussed. METHODS: A retrospective review of a single surgeon practice was done between 2019 and 2024. Cases of nasal reconstruction with a paired PCF and PMF following oncologic resection were reviewed. Defect characteristics, reconstructive technique, and postoperative complications were evaluated. A literature review summarizing the evolution of this technique from inception to April 2024 was conducted using PubMed. RESULTS: The literature review identified 7 reports describing the use of a paired PCF and PMF for nasal reconstruction. The modifications and enhancements described in each study are summarized. The case series included 13 patients requiring oncologic resection for squamous cell carcinoma (8 patients) or basal cell carcinoma (5 patients). Every case required reconstruction of at least 2 nasal subunits, primarily involving the nasal tip, alae, and columella. Reconstruction was performed with the ipsilateral PCF, contralateral PMF, and structural grafts. Auricular cartilage grafts were universally used for structural support, with additional costal cartilage grafts and a split calvaria bone graft in select cases. The technique showed good functional and esthetic outcomes without any notable graft failures or donor site complications. CONCLUSIONS: The combination of an ipsilateral PCF and contralateral PMF is an effective strategy for reconstructing full-thickness nasal defects involving multiple nasal subunits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle