Association of electronic cigarette use and suicidal behaviors: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The proliferation of electronic cigarettes (e-cigarettes) has presented new challenges in public health, particularly among adolescents and young adults. While marketed as safer than tobacco and as cessation aids, e-cigarettes have raised concerns about their long-term health and psychosocial impacts, including potential links to increased suicidal behaviors. This study aims to evaluate the relationship between e-cigarette use and suicidal behaviors by conducting a systematic review of the current literature. METHODS: We searched PubMed, Web of Science, and EMBASE for studies up to March 10, 2024, examining the relationship between e-cigarette use and suicidal behaviors. Eligible studies included cross-sectional, longitudinal, retrospective, prospective, and case-control designs. Meta-analysis was performed to calculate pooled odds ratios (ORs). Newcastle Ottawa scale was used to assess the quality of studies. R software (V 4.3) was used to perform the meta-analysis. RESULTS: Our analysis included fourteen studies, predominantly from the US and Korea, with participants ranging from 1,151 to 255,887. The meta-analysis identified a significant association between e-cigarette use and an increased risk of suicidal ideation (OR = 1.489, 95% CI: 1.357 to 1.621), suicide attempts (OR = 2.497, 95% CI: 1.999 to 3.996), and suicidal planning (OR = 2.310, 95% CI: 1.810 to 2.810). Heterogeneity was noted among the studies. CONCLUSION: E-cigarette use is significantly associated with the risk of suicidal behaviors, particularly among adolescents. The findings underscore the necessity for caution in endorsing e-cigarettes as a safer smoking alternative and call for more extensive research to understand the underlying mechanisms. Public health strategies should be developed to address and mitigate the risks of suicidal behaviors among e-cigarette users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».