MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402412070 · doi:10.1177/08295735241273952

Adolescent Dating Violence Prevention: Teaching Social Justice Oriented Skills and Strategies to Undergraduate-Level Teachers and Social Workers

2024· article· en· W4402412070 sur OpenAlexafffund
Elizabeth Baker, Emily Matejko, Deinera Exner‐Cortens, Alysia Wright, Lianne Lee, Darren E. Lund

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of School Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPsychologySocial justiceSuicide preventionHuman factors and ergonomicsDating violencePoison controlInjury preventionSocial skillsOccupational safety and healthCriminologyMathematics educationPedagogyMedical educationDevelopmental psychologyDomestic violenceEnvironmental healthMedicinePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Youth from socially marginalized populations are at increased risk of experiencing adolescent dating violence (ADV), since they are often directly impacted by root causes of violence (e.g., homophobia, racism). Because structural inequalities impact youth’s experience of ADV, ADV is a social justice issue. In this paper, we describe a symposium series that taught education and social work students about their role in preventing ADV through a social justice lens. We present a pilot evaluation of the symposium series using survey ( n = 34) and interview ( n = 7) data. Results of this study (quantitative and qualitative) suggest students showed an increase in willingness and confidence to prevent and respond to ADV through a social justice lens after completing the symposium series. This work highlights the importance of incorporating critical theory into ADV prevention efforts, especially as it relates to serving youth who are marginalized and for promoting social justice in schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of School PsychologyMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207