MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402413387 · doi:10.1115/fedsm2024-131123

Evaluating the Role of Ejector Nozzle Angle Deviation on the Performance of an Industrial Stack Ejector System

2024· article· en· W4402413387 sur OpenAlexaff
Mohammad Hosein Ghateii, Masoud Darbandi, Ramin Jalali, G. E. Schneider

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjectorNozzleStack (abstract data type)Mechanical engineeringMaterials scienceAutomotive engineeringComputer scienceEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Stack ejectors are considered as an essential component in numerous industries, serving as a pivotal mechanism for efficiently eliminating flue gas by inducing a draft. This research delves into the intricacies of stack ejector design and performance, emphasizing evaluating the consequences of deviations in ejector nozzle angles on flue gas flow. Within the stack ejector system, an air fan propels air into the stack to encourage flue gas to exit. The correct design and alignment of the ejector nozzle are paramount in maximizing flue gas flow. The computational fluid dynamics (CFD) simulations were carried out to gauge the impact of deviations in the ejector nozzle angle on flue gas flow. The results revealed that the deviations of 2, 4, and 6 degrees in the ejector nozzle angle would reduce the flue gas flow by 25%, 50%, and 60%, respectively. These findings underscore the substantial influence of ejector nozzle variations on flue gas flow within the stack ejector system. By comprehending the ramifications of nozzle angle deviation, engineers can enhance the design and alignment of stack ejectors to elevate their performances and overall efficiencies within their industrial setups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207