MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402413948 · doi:10.3390/ma17184445

Corrosion of Chromium Coating Fabricated on Zircaloy-4 Substrate

2024· article· en· W4402413948 sur OpenAlexaboutno aff
Florentina Golgovici, Diana Diniași, P. Dincă, Bogdan Butoi, Ioana Demetrescu

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear Materials and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCorrosionCoatingZirconium alloyCladding (metalworking)MetallurgyGravimetric analysisAlloyOxideAutoclaveChromiumSputteringComposite materialThin film

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the nuclear industry, coated cladding is a topical problem and it is chosen as the near-term and most promising ATF (Accident-Tolerant Fuel) cladding concept. The main objective of this concept is to enhance the accident tolerance of nuclear power plants and accordingly, the performance of cladding is expected to be improved. This work assesses the corrosion performance of a Zircalloy-4 alloy coated with a thin chromium coating by MS (magnetron sputtering), tested under a CANDU (CANada Deuterium Uranium) reactor primary circuit simulated condition (LiOH solution, 10 MPa, 310 °C, pH = 10.5). The anticorrosive performance is evaluated by a gravimetric analysis, a metallographic analysis, X-ray diffraction, electronic microscopy, and electrochemical methods. A four times less gain mass was noticed compared to uncoated Zircaloy-4, indicating a smaller corrosion rate. The SEM micrographs illustrate that the coatings are still adherent, and they are keeping the initial morphological characteristics during the autoclaving process. A SEM cross-section analysis shows values of the thickness of the coatings between 0.8 and 1.46 µm. By XRD, the presence of Cr2O3 oxide is identified. Electrochemical testing confirms good stability and good corrosion performance of Cr coating over time under autoclave conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetNuclear Materials and PropertiesTravaux en français237 207