MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402414104 · doi:10.24095/hpcdp.44.9.05

Utilizing the determinants of healthy aging to guide the choice of social prescriptions for older adults

2024· article· en· W4402414104 sur OpenAlexafffundvenueabout
Beth Mansell, Anne Summach, Samantha Molen, Tammy O’Rourke

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in Canada · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensAthabasca UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHealthcare Excellence Canada
Mots-clésGroup cohesivenessGerontologyHealthy agingMedical prescriptionAsset (computer security)Population ageingVulnerability (computing)Government (linguistics)Aging in placeHealth careMedicinePsychologyPopulationNursingEnvironmental healthPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Executive summary: The age of Canada's population is increasing, necessitating innovative methods and tools for assessing the needs of older adults and identifying effective health and social prescriptions. In Alberta, a community-based, senior-serving organization undertook the development and piloting of the Healthy Aging Asset Index, an assessment tool and social prescribing guide for use by a variety of professionals within the community. Tool development was rooted in medical complexity assessment and social work practice, and adhered to the determinants of healthy aging established by Alberta's Healthy Aging Framework, which is based on the determinants of healthy aging published by the World Health Organization. Results from the pilot showed improvement in the functionality of older adults within the determinants over time, as they were supported in addressing areas of personal vulnerability. Adopting tools such as the Healthy Aging Asset Index can bring cohesiveness to the support that older adults receive across the care continuum and has the potential to shift the balance of care away from the health system and towards the community, thus improving the capacity of health systems and government to meet the needs of Canada's older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in Canada→Même sujetChronic Disease Management Strategies→Travaux en français237 207→