Shipment of Glycerolized RBC Segments for Red Cell Concentrate Compatibility Testing
Notice bibliographique
Résumé
Background: Red cell concentrate (RCC) cryopreservation allows for long-term storage of RCCs with rare phenotypes. Currently, tubing segments are not produced for these frozen units. Pre-transfusion compatibility testing therefore requires thawing and deglycerolization of the whole unit. A study was conducted to demonstrate the feasibility of using segments for compatibility testing, including circumstances where segments would require shipment to a reference laboratory. Study Design and Methods: RCCs produced using the red cell filtration method from citrate-phosphate-dextrose whole blood collections were glycerolized (40%) at day 21 post-collection and segments were generated prior to freezing. Room temperature (RT, 18°C–20°C) or water bath (WB, 37°C) thawing of segments was performed prior to storage at RT or at refrigerated temperatures (cold, 1°C –6°C) for 0, 24, 48, or 72 hours followed by deglycerolization and hemolysis testing. Additional segments were thawed and shipped in temperature-controlled containers at either RT or 1°C –10°C for antibody screening. Results: Hemolysis and RBC recovery results did not show significant differences over the storage period or between thawing and storage conditions. RBC recovery ranged from 46% to 64%. Hemoglobin (Hb) recovery ranged from 56% to 96%; for RT-thawed segments, recovery was significantly higher at 24 hours and lower at 72 hours for RT storage compared with cold storage. WB-thawed, cold-stored segments had higher Hb recoveries at 48 hours. Phenotype assessment was successful for all segments regardless of thawing method or shipping condition. Discussion: The shipment of thawed segments containing glycerolized red cells is feasible for the purpose of conducting pretransfusion phenotype evaluations or pretransfusion compatibility checks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».