Strategies to increase accessibility for students with disabilities in health professional programs: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this scoping review is to identify strategies in the literature that may increase the accessibility of health professional programs for students with disabilities. INTRODUCTION: The number of students with disabilities in health professional programs is increasing. However, since students with disabilities experience barriers to education, their retention rates are potentially lower and their attrition rates are potentially higher compared with their non-disabled peers. INCLUSION CRITERIA: Academic and gray literature that identifies strategies intended to increase accessibility to health professional programs for students with disabilities will be included. Only articles published from 2000 onward will be considered for inclusion. METHODS: This review will follow the JBI methodology for scoping reviews. Databases to be searched will include Embase (Ovid), MEDLINE (Ovid), PsycINFO (Ovid), CINAHL (EBSCOhost), ERIC (ProQuest), and Web of Science. Gray literature will be searched for using Google. Websites of known disability organizations will also be searched. There will be no language limitations. Paired reviewers will independently screen titles and abstracts, and then full-text articles. Data will be extracted using a tool developed by the reviewers. The extracted data will be synthesized and reported in tabular format, accompanied by a narrative summary connecting the results to the objective of the review. REVIEW REGISTRATION: Open Science Framework https://osf.io/bsyrt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».