MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402418987 · doi:10.53379/cjcd.2024.389

Career Decision Self-efficacy Mediates the Relationship Between General Self-efficacy and Career Decision-making of Undergraduate Students

2024· article· en· W4402418987 sur OpenAlexvenueno aff
Eugene Yaw Milledzi, Lebbaeus Asamani, Abigail Opoku Mensah, Victoria Naamwanuru

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Career Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrit, Self-Efficacy, and Motivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-efficacyPsychologyCognitive Information ProcessingSocial psychologyMedical educationCareer developmentMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Career decision-making has remained a constant challenge for students due to a lack of appropriate policy aimed at assisting students in making informed career decisions. This paper examined whether general self-efficacy of undergraduate students would predict their career decision-making through career decision self-efficacy. We obtained data from a convenient sample of 453 undergraduate students in a Ghanaian public university in a cross-sectional survey. The sample comprised 261 (57.6%) males and 192 (42.4%) females, with ages ranging from 18 to 33, and an average of 21.32 (SD = 2.25) years. Data were analysed using Hayes PROCESS for mediation (model 4). General self-efficacy significantly predicted both career decision self-efficacy and career decision-making. Also, career decision self-efficacy was a better predictor of students’ career decision-making than general self-efficacy was. Furthermore, career decision self-efficacy significantly mediated the relationship between general self-efficacy, and career decision-making. We concluded that even though both general self-efficacy and career decision self-efficacy were relevant predictors of career decision-making, context specific self-efficacy is more relevant than general self-efficacy. Implications of the findings for interventions and policy have been discussed within the social cognitive career and the self-determination theories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Career DevelopmentMême sujetGrit, Self-Efficacy, and MotivationTravaux en français237 207