MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402423161 · doi:10.54066/jptis.v2i3.2379

Penerapan Algoritma Apriori untuk Rekomendasi Asuransi pada Nasabah

2024· article· en· W4402423161 sur OpenAlexaff
Amanda Putri Ardana, Akim M. H. Pardede, Selfira Selfira

Notice bibliographique

RevueJurnal Penelitian Teknologi Informasi dan Sains · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Optimization Techniques
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jasindo Insurance Company is one of the insurance companies that receives insurance coverage both directly and indirectly, with ownership of 1 share of dwiwarna series A owned by the Republic of Indonesia and 424,999 shares of Series B owned by PT Bahana Pembinaan Usaha Indonesia (Persero). PT Asuransi Jasa Indonesia has several products and choices in choosing which insurance is needed by customers in agriculture, health, education and many more. Due to the large amount of competition in the business world, it requires management to find the right strategy in increasing the use of Jasindo insurance by knowing the relationship between age, gender, marital status, occupation and the type of Jasindo insurance that is widely chosen by customers. In order to find out the use of insurance that is widely used by the community, it is necessary to analyze the data on the use of insurance using the apriori algorithm method to determine the combination between item-sets of transaction data on Jasindo insurance data. Based on the research conducted after experimenting with the above case with a minimum support = 25%, confidence = 100% so that the results of the rule that meets the support and confidence values are obtained, namely if the gender is male, the marital status is Unmarried, then the type of insurance is jasimdo health and jasindo rainbow then giving value is successful with 25% support, 100% confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Penelitian Teknologi Informasi dan SainsMême sujetManagement and Optimization TechniquesTravaux en français237 207