MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402423415 · doi:10.24908/iqurcp17997

Examining the Care Experiences of People Experiencing Homelessness in Kingston

2024· article· en· W4402423415 sur OpenAlexaffvenueabout
Veronique Lafrance, Avery Pottle

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySociologyGerontologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Across Canada, approximately 235,000 individuals face housing instability, and homelessness has been associated with an increased use of emergency department (ED) care. EDs are a safety net for people experiencing homelessness (PEH), when faced with limitations to primary care access, such as limited service hours and locations. PEH have reported negative ED care experiences, including feeling judged, not having health concerns taken seriously, and experiencing stigmatizing behaviour. Prior negative experiences contribute to the avoidance of care services, exacerbating issues for PEH. Objective This study examines the experiences of unhoused populations accessing ED services, to better understand the adversity they face. Methods The study is participatory and cross-sectional, using the sensemaking Spryng.io platform to survey patients at the Kingston Health Sciences Centre EDs. Sensemaking methodology (SM) uses a mixed-methods research approach that collects data through storytelling. This enables individuals to naturally convey complex information and make sense of their experiences. Within the sensemaking survey, individuals who self-identified as a PEH answered an additional subset of questions about their experiences accessing care. Follow-up focus group discussions (FGDs) will take place at St. Vincent de Paul, an organization that supports people in Kingston with resources such as food, clothes, and housing. FGDs will be used to validate the sensemaking results and co-create care improvement strategies. Conclusion By engaging PEH, our results can lead to actionable care improvement strategies. The study is also a foundation for future research collaborating with PEH and community partners, to mitigate negative care experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→