Meet Me in the Middle: Evaluating Middle Power Cyber Doctrine and Strategic Culture Through the Cases of Canada and Australia
Notice bibliographique
Résumé
The global expansion in reliance on information and communication technologies has thrust the digital world of cyberspace into the forefront of strategic security discourse. Meanwhile, the responsibilities, capabilities, and strategic interests of middle powers have been fraught with ambiguity and debate in international relations literature. While existing studies examine how the cyberspace domain has become an increasingly competitive arena for geopolitics and strategic competition between and among great powers, there remains a dearth of literature evaluating cyberspace objectives and behaviour for middle powers. This paper aims to fill this gap, drawing on prior frameworks of analysis used for great power cyber studies, alongside extant middle power literature, to employ the theoretical lens of strategic culture toward evaluating the unique behaviour of middle powers in cyberspace. This paper thus suggests that cyberspace presents scholars with an outlet to further examine and define middle powers in the international realm, as well as middle powers with opportunities to assert and potentially expand their position in the global order, while protecting and promoting their distinct interests. This paper also incorporates a synthesis of quantitative and qualitative cyber data, and the deployment of a Most Similar Systems Design to assess two middle power case studies: Canada and Australia. The findings help to challenge and refine our understanding of what roles, capabilities and objectives define middle power behaviour in cyberspace, as well as provide insight into the implications that the rise of cyber operations and security considerations might have for Canadian and Australian grand strategy, and middle power strategic culture more generally. Ultimately, this study serves to refine past theoretical assumptions in the context of a novel and expanding domain for statecraft and competition, and identify a foundation from which the principles of a more coherent and effective cyber doctrine for middle powers might be pursued.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».